為什麽公司要費勁DIY私有雲，而不是采用公有雲

2015-05-18

去年10月，下著雨，我和英國人Simon Wardley站在紐約一條濕漉漉的人行道上，爭(zheng) 論著雲(yun) 服務的未來。

Simon認為(wei) ，因為(wei) 規模大，公共雲(yun) 在成本上占優(you) 勢，為(wei) 特定組織所建的私有雲(yun) 則不然。這點我非常認同。Simon進一步推論說，正因為(wei) 如此，在To B市場上，公共雲(yun) 的占有率和占有深度更強。這點我非常不認同。

Simon那一套觀點的理論基於(yu) 經濟學裏的經濟人假設：如果用公共雲(yun) 的成本低於(yu) 用私有雲(yun) 的成本，經濟人必然會(hui) 選擇公共雲(yun) 。

我承認，隨著時間的推移，公有雲(yun) 的成本會(hui) 越來越低。不過，正如Avi Deitcher一篇博客的標題發問，《AWS的價(jia) 格會(hui) 遵循摩爾定律嗎？》（注：AWS即Amazon Web Service，是亞(ya) 馬遜的雲(yun) 服務）。按照摩爾定律，同樣性能的芯片，每隔一年半到兩(liang) 年的時間，價(jia) 格會(hui) 下降一半。答案是顯而易見的，並不會(hui) 。服務不等於(yu) 純粹的芯片，服務還包括許多其他的投入，比如人力資源。公有雲(yun) 成本的降速很快，不過不會(hui) 像摩爾定律預言的那麽(me) 快。

AWS比自己建立私有雲(yun) 便宜得多，而且，AWS三年內(nei) 價(jia) 格下降了56%，伴隨著這個(ge) 趨勢，二者的價(jia) 格差會(hui) 進一步拉大。Avi Deitcher計算了一下，如果一個(ge) 公司有600個(ge) 計算單位，三年時間裏，用AWS的話，支出約為(wei) 110萬(wan) 美元，自己DIY私有雲(yun) 的話，支出約為(wei) 230萬(wan) 美元。

這個(ge) 計算結果很有意思。既然可以用公有雲(yun) 可以省下這麽(me) 多錢，為(wei) 什麽(me) 那麽(me) 多企業(ye) 建私有雲(yun) ？為(wei) 什麽(me) 沃爾瑪最近還說要建一個(ge) 超大私有雲(yun) ？

美國東(dong) 部有一家銀行（例子並非虛構，但原作者未透露具體(ti) 名稱），它DIY私有雲(yun) ，有近12萬(wan) 一對一映射到硬件上的服務器映像，即，它有12萬(wan) 個(ge) 計算單位。由於(yu) 規模效應，它的單位成本會(hui) 低於(yu) DIY私有雲(yun) 的小公司，但是高於(yu) AWS。粗暴地估算一下，它DIY私有雲(yun) 的總成本接近 （ 110 + 230 ） / 2 * 120000 / 600 ≈ 34000 萬(wan) 美元 = 3.4 億(yi) 美元。

這家銀行有約4000個(ge) 開發人員，年IT預算約7.5億(yi) 美元。所以，我剛剛估算的數字還在合理範圍內(nei) 。

如果該銀行現在將相關(guan) 業(ye) 務全部轉移到AWS上，忽略掉轉移成本，該銀行能省下什麽(me) ？

三年下來，省下的成本接近 34000 – （ 110* （ 120000 / 6 ） ） ≈ 12000 萬(wan) 美元 = 1.2 億(yi) 美元。相當於(yu) 每年省下4000萬(wan) 美元。

重申一遍，這個(ge) 公式是忽略了轉移成本的，同時，也忽略了AWS價(jia) 格逐年下降的趨勢。本文的估算方法非常粗略。

4000萬(wan) 是一大筆錢。但是，考慮到該銀行的年總收益為(wei) 340億(yi) 美元，年淨利潤為(wei) 100億(yi) 美元，4000萬(wan) 隻是利潤的0.4%，而放棄全部的雲(yun) 基礎建設，轉移到AWS上，是一個(ge) 伴隨著高風險的重大決(jue) 策。

這正是那些鼓吹公共雲(yun) 的人所忽視的。公共雲(yun) 占據了價(jia) 格優(you) 勢，但是對於(yu) 很多公司來說，使用公共雲(yun) 的投資回報率沒有高到一定程度，讓他們(men) 願意放棄對自己數據和業(ye) 務的掌控，承受來自第三方的風險。所以我覺得，在相當長的時期內(nei) ，私有雲(yun) 依然有存在的意義(yi) 。

這裏要提到另一個(ge) 常見的觀點：公司可以把新增的工作負荷放到公有雲(yun) 上去，既有的東(dong) 西就繼續在公司內(nei) 部運作好了。換句話說，這種觀點的另一層意思是，可以將一部分工作負荷轉移到公有雲(yun) ，而將最核心的係統保留在公司內(nei) 部。肯定有公司這麽(me) 做，但它們(men) 的情況一般有點特殊，它們(men) 的工作負荷通常是離散的、時變的。總的來說，這種做法是最不討好的。它徒增複雜性，風險也不會(hui) 比全盤轉移到雲(yun) 端小，而且，根本省不了幾個(ge) 錢。

說來說去，如果你覺得奇怪，這些公司為(wei) 什麽(me) 沒有愉快地采用公有雲(yun) ，不是因為(wei) 他們(men) 傻，而是因為(wei) 他們(men) 需要仔細權衡風險和收益。

相關文章: